Почти 100% школьных учебников старшей школы – БРАК!
ЧЕМУ учат в школе?
Сегодняшние школьные программы, выраженные в тестах ЕГЭ - это, практически те же самые советские программы для изучения основных понятий НАУК. Для гуманитарных апологетик ПРЕДСТАВЛЕНИЙ авторов – есть изменения.
Науки и гуманитарные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Науки имеют дело со ЗНАНИЯМИ, принимаемыми и проверяемыми в любой точке мира.
В наших сегодняшних гуманитарных областях элементы наук –редкость, поэтому мы чаще имеем дело с апологетикой ПРЕДСТАВЛЕНИЙ авторов и иных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ (вплоть до теорий), принимаемых одинаковомыслящими в определённый период времени. О проверяемости речь редко заходит, посему – возможности для лжи велики. Непременный атрибут наших гуманитарных областей – апологетика власти.
Например, все региональные учебники по истории, воспевающие деяния мэров и губернаторов с начала 90-х, зачастую – можно просто выбрасывать. Элемент «проституирования» и обмана неизбежен. На уголовном языке это называется – злоупотребление доверием с использованием служебного положения в особо массовых размерах – «мошенничество». Усугубляется деяние тем, что сиё производится с несовершеннолетними. Правда, адвокат может сказать, что это делается для укрепления уважения к власти. Личной выгоды здесь нет. Действительно, мелкой, сиюминутной – нет . А крупной – для возможности безнаказанного воровства в особо крупных размерах в течение второго срока – предостаточно.
Подружилась власть с церковью и читают все поголовно российские дети: «Христос учил: «…Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними». Нечаянно «золотое правило нравственности» приписывается Христу, а не Конфуцию, жившему за 500 лет до христианства. Конфуция же, нормального реального человека, записывают в перечень богов, часть их которых может быть и совместным творением нескольких авторов, вида Козьмы Прутковым. Казалось бы, небольшое прегрешение против истины, Оно вполне допустимо в НЕ НАУКАХ, а апологетиках. Но в нём как раз и видна разница между ЗНАНИЯМИ и ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ наших гуманитариев.
«Библией» для Конфуция была «Книга перемен», в которой ни о каких богах речи нет. В ней речь идёт об объективных законах развития разных качеств человека, различных жизненных ситуаций.
Знание ЗАКОНОВ позволяет не только избегать ошибок в жизни, но и нормально строить свою жизнь. Как не знание законов тяготения набивает шишек и переломов.
Не потому ли китайцы обгоняли и обгонят весь мир, что у них во главу угла ставиться активная деятельность самого человека, основанная на знание законов природы (в т.ч. человеческой), а не упование на какого-то Бога?
Если же мы говорим ученику – кто-то неизвестный сказал это свыше, то для него это чаще равнозначно тому, что мама или учитель (которые тоже свыше) сказали – надобно так делать. Посему можно делать или не делать.
В каком случае ученик быстрее поймёт, а, самое главное, присвоит «золотое правило нравственности? Являющегося основным правилом игры в мире цивилизованных людей.
ЗНАНИЯ человек должен познавать. Толку от проповедей ПРЕДСТАВЛЕНИЙ – никакого. 90 лет обществу проповедуют : ОБЩЕСТВО –личность. А дорвётся муж самой «воспитанной» на проповедях жены до должности мэра или губернатора, и она сразу забывает об интересах общества, ворочая своими миллиардами, не взирая на нищету учителей, которые-то и сделали из «ничего» его мужа – чего-то. «На свете нет ничего белее признательности, чернее неблагодарности» (Лао Дзы).
Содержание школьных программ.
В 60-х годах после полёта Юрия Гагарина Конгресс США указал в качестве основной причины их отставания то, что наше образование лучше. И тут мы решили ещё более обогнать Америку и затеяли реформу образования под флагом «научности».
А кто лучше знает математику или физику как науку? – Конечно же, академики этих наук. Вот и дали им задание. Те, не мудрствуя лукаво, спустили в школьный курс некоторые вопросы, которые по ИХ представлениям можно изучать и в школе (дифференциалы, неравенства и пр.).
При этом каждый из академиков исходил из положения о том, что школа готовит к обучению в вузе. Не замечания перехода этого положения в идиотизм при конкретизации для определенного предмета. Поэтому все учебники математики были написаны так, как будто все 100% учеников будут изучать высшую математику в вузе. В это же время - 100% учеников будут изучать лингвистику, 100% учеников будут изучать химию в вузе и т.д. В результате были созданы самые сложные программы в мире. А то, что для конкретного ученика получается в сумме идиотизм в квадрате (если не хуже) – об этом никто и не думал и не думает (потому, что привыкли).
Ибо основной постулат советской педагогики: «Образование – это процесс передачи культурного опыта». Их дело – решить какую часть опыта из их предмета передать. Другими словами - сколько литров и каких этой «химии» надо вылить на головы детишек.
А что останется в «баночках» (от пузырька до трехлитровой), каждая из которых имеет свою «дырочку»? - их особо не волновало и не волнует.
Когда в конце 60-х пришли отчёты о том, что задуманные объемы и сложность плохо осваиваются даже самыми способными детьми, которые тогда шли в 9-10 класс, в Москве схватились за голову: «Караул! Планы партии и правительства не выполним!». А такого быть не может, ибо все ещё помнили сталинские расстрелы. И тут выдумывается лозунг, который вкладывается в уста липецких учителей: «Нет плохих учеников, есть плохие учителя!». Стали всех учителей нещадно ругать на педсоветах за каждую двойку. Да и за «качество» - процент 4 и 5.
В конце-концов учителей ЗАСТАВИЛИ плевать на свою ЧЕСТНОСТЬ, зародив в массовом сознании детей и учителей КОРЕНЬ ЗЛА нашего образования, выраженного формулой «3 пишем, 2 в уме».
Вид 1 неУчителя. Работал в школе хороший учитель. Его никогда не ругали на педсоветах, «качество» знания истории по отметкам у него всегда было выше всех остальных предметов. Он знал почти каждого ученика не только по именам, но у многих – родителей, родственников, друзей. Всегда интересовался их проблемами. Чисто по-человечески, чтобы помочь советом (сегодняшней меркантильной выгоды для него не было). Однако, на уроках чаще рассказывал жизненные случаи и анекдоты, выставляя всем только 4 или 5. Хотя в реальности он особо не учил.
Другими словами – как Учитель он был никакой, а воспитатель – на 5.
И такого рода доля НЕУчителя (в смысле обмана в отчётах) зародилась тогда в каждом в разной мере, росла с каждым годом и каждой реформой, и, практически, тотально поразила всех при переходе к профильному обучению.
Но вернёмся к истории образования. Несмотря на сложность программ, именно – не убитая ещё тогда ЧЕСТНОСТЬ учителей дала сильный толчок методикам изучения. За 70-80 е годы именно благодаря учителям основная масса детей всё-таки осваивала самые сложные программы в мире.
Да и АПН СССР (ныне РАО), определившись в начале 70-х с вопросом ЧЕМУ учить, пыталось заниматься вопросом КАК учить, публикуя через методические журналы полезные материалы учителей страны, принимало участие для организации фестивалей уроков по предметам (в т.ч. и для заимствования идей учителей для диссертаций своих аспирантов) и пр. Не забывая про себя – штамповать диссертации по гуманитарным лженаукам. Единственные, кто занимался и занимается наукой – КАК учить? - были и есть психологи. Основная же масса – просто компиляторы обрывков из вузовских основ наук.
В 80-х я учился в аспирантуре НИИ СиМО АПН СССР (ныне – ФИПИ) определявшим и определяющим СОДЕРЖАНИЕ школьного образования. В лаборатории методики обучения физике общался в основном с авторами союзных учебников – весьма умными и интеллигентными людьми.
Однако. Был практически у всех один существенный недостаток – они либо вообще не работали никогда в школе, либо работали очень давно. Потому, они писали в учебниках свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о должном знании и умениях учеников. Для апологетики своих представлений они отсылали в регионы контрольные вопросы и задания для апробации учебников. И, конечно же, всегда получали положительные результаты. Ибо, списывание при направлении «итого» вверх было и есть неизбежность на всех уровнях.
Данный недостаток я называю «болезнью молодого учителя». Которая заключается в следующем. Учитель объяснил материал один раз, второй, третий… Ему КАЖЕТСЯ, что даже последний двоечник должен всё понять . («Он даже сам понял»). Но провёл на следующем уроке проверочную работу. И схватился за голову. – Подчас, более половины -2. Но авторы-то учебников этого реального ИТОГО в головушках детей не видят и не знают и почивают на лаврах своих ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о должном.
Казалось бы, грех авторов невелик. Однако, в результате мы имеем
БРАК №1 практически всех учебников – пересыщенность номенклатурой (перечнем) понятий.
Который, в совокупностью с необходимостью ОБЯЗАТЕЛЬНОГО «прохождения» всех вопросов программы приводит к следующему. Обучение математике в среднем и старшем звене напоминает обучение китайскому языку, при котором доля некитайцев с каждым годом обучения увеличивается. Доходя в отдельных классах до 90-100%. И «слушают» логарифмы, не умеющие считать.
Что у них развивает лучший инструмент для развития логического мышления - математика? Только интеллектуальный аспект «умения выкручиваться», обманывать. И обязательно - лень и безответственность.
В 2000г. вышел совместный приказ Минобразования с РАО ,в соответствии с которым Центру оценки качества образования РАО предписывалось перепроверять экзаменационные работы по математике за 9 класс. В результате они установили, что 99,4% учеников достигают обязательных результатов обучения. В 2002г. наша лаборатория провела пробный экзамен за 9 класс по прошлогодним текстам. Результаты были опубликованы в «Учительской газете» (март, 2003г.) в статье «Честная тройка». Было получено более 60% двоек. Просто мы проводили работу без списывания. И в статье задаётся вопрос:
«Что же это за «наука» такая, которая опирается на заведомо ложные данные?».
Самое же грустное и гнусное было и есть то, что на основе ИХ вранья в 2004г. были приняты действующие стандарты образования по всем предметам.
Как-то был на уроке в 6-м классе у лучшего учителя биологии. За один урок я и дети услыхали около 20 новых для себя названий.
Вид 2 неУчителя. Ещё в советские годы были учителя, которые, начиная работать с классом , отбирали 1-3 учеников, остальным открыто заявляли: «Вам эта физика (химия, биология и т.д.) никогда не будет нужна. Читайте учебник. Ответите на вопросы. Поставлю отметки. А с лучшими учениками они завоёвывали места на олимпиадах, получали награды. Итого, следствием брака№1 является то, что такие учителя УЧАТ 5-10 учеников из 100, 90-95 – НЕ УЧАТ. Потому, назвать их Учителями – сложно. Репетиторами – можно.
Правда, в том, мои данные более объективные, академики РАО убедились уже в первый год эксперимента ЕГЭ за 2 года ДО введения стандартов. На протяжении 8 лет в эксперименте процент « 2» по математике был выше 30. Учитывая ушедших после 9-го 20-30% и списывание (особенно, в селе), то и получим реальный БРАК - более 60%.
Казалось бы, самый разумный вывод – сократить номенклатуру понятий и перестать ИГРАТЬ в образование с неизбежной ЛОЖЬЮ, и вернуться к нормальной задаче школы – УЧИТЬ детей.
Однако, маститые академики, не желающие ничего менять, сказали: «Это моя корова. И мне её доить!». И тесты ЕГЭ до сих пор дублируют советские программы в тестовом варианте.
МИЛЛИАРДЫ выброшены за 8 лет эксперимента и выбрасываются тотально по закону на подтверждение реального БРАКА по обязательно проверяемым предметам – более 60% , по необязательным - более 90%.
Эти цифры означают, что из 100 учеников, поступивших в школу, математику и русский знают на отметку 3 и выше – менее 40, физику – 7 человек.
Хотя государство оплачивает ОБУЧЕНИЕ 100 учеников.
Какое производство имеет право на жизнь с таким БРАКОМ?
Как же умудряются министры и РАО скрывать и многократно увеличивать БРАК, для того, чтобы оставлять «свои дойные коровы» от переиздания и вводить всех в восторг от НОВИЗНЫ и петь песни про то, что «Всё хорошо, прекрасная маркиза! Всё хорошо! Всё хорошо!!!»?
Великий комбинатор говорил: «Заграница нам поможет!». И провозглашается лозунг американцев: СВОБОДА! !! В выборе предмета для изучения. И назвали это дело «профилизация». Что в реальности означает – «Не нравится предмет – НЕ УЧИСЬ!».
К сожалению, есть объективный закон природы, в соответствии с которым
КАЖДЫЙ человек в основе своей – ЛЕНТЯЙ.
По мнению Антонио Менегетти, основная причина отсталости стран Африки и Латинской Америки, которые имеют благодатный климат и богатство природных ресурсов (в отличие от северян) , – лень.
Зачем работать, ежели бананы сами растут?
В соответствии с этим законом: если МОЖНО что-то не делать, то человек это, как правило, НЕ будет делать.
Поэтому, основная масса всех категорий людей, говорит активное ЗА!!! профилизацию.
Ученики: ЗА!!! – не нравится или сложен предмет - НЕ УЧИ и не УЧИСЬ. А таковых по каждому предмету – 90%.
Родитель (живущий «здесь и сейчас»): ЗА – нет необходимости контролировать и обращать внимание на этот предмет. Сегодня для подавляющего большинства школа – «камера хранения» детей в учебное время. Да и получают родители постоянные сигналы из школ в дневниках, что с ОТМЕТКАМИ в сё хорошо. Кто из родителей захочет, чтобы его ребёнок, «проходящий» предмет на базовом уровне, всё-таки его ЗНАЛ, вынужден нанимать дорогостоящего репетитора.
Учителя: ЗА - зачем тратить время и силы на обучение всех, если можно обучить только 5-10 из 100? А остальным – просто поставить отметки.
Да и само государство возвело на 8 лет эксперимента КОРЕНЬ ЗЛА в ранг государственного закона для миллионов детей и учителей – «написал предмет на 2, получишь – 3». Который и ныне действует ко всем отметкам «3», «4», «5» в непрофильных классах.
8 лет миллионы учеников «балдели» – не хочешь, не учись. Плюй на любой предмет и учителя. Придёшь на ЕГЭ, зачеркнёшь наобум что-то, и по результатам итоговой государственной аттестации тебе ОБЯЗАНЫ поставить 3.
Да и сегодня «балдеют» на непрофильных предметах. А учителя? – зачем учить «дураков» по его предмету, если по закону их можно НЕ УЧИТЬ. Главное – нарисовать 3, 4 или 5.
Более того. Запад подсказал академикам РАО устами ГУ-ВШЭ ещё одну НОВИЗНУ. Новую!!! систему оплаты труда. Которая в переводе на советские стереотипы звучит так. Государство уже не просто говорит МОЖНО меня обманывать, ибо ЛОЖЬ есть НОРМА. Теперь оно не только требует, но и МАТЕРИАЛЬНО стимулирует - НУЖНО обманывать. Чем больше обманешь, чем лучше и больше покажешь «липы», тем больше получишь.
Самой же вершины достигает привычный стереотип: ЛОЖЬ ест НОРМА в Новом «Законе об образовании», в котором двойки в вузах вообще можно будет ставить только по решению суда.
В результате введения НСОТ на флаг поднимаются и материально вознаграждаются два отмеченных вида неУчителей. А мизерной зарплатой выживших Учителей вынуждают переходить в разряд неУчителей.
Остатки сильных, не желающих сдаваться, доводят директоров школ железными аргументами до истерик. – «Я могу только честно работать. Не работать , НЕ УЧИТЬ всех, а обманывать – у меня не получится, ибо я Учитель. Могу научить и самый слабый класс до среднего уровня, который Вы запланировали мне на следующий год. Но в результате я буду получать только копейки себе и дочке на обед в школе. Остальное съест квартплата.». «Хотите, чтобы я осталась в Вашей школе –дайте класс со способными детьми». И таковые разборки идут во всех школах в разной форме и интенсивности.
Как видно, профилизация удобна основной массе, ибо соответствует закону лени. Самое же главное, позволяет академиками проводить страусиную политику (пряча голову в песок от реального БРАКА), «замазывая всем глаза» только результатами ЕГЭ для 10 из 100. Нечаянно не замечая то, что основная масса 90 из категории БРАКА продолжают обучение в вузах.
И это, оказывается, есть НОВЫЙ ориентир, ибо гордо РАО устами Богуславского и Фурсенко заявляют: обучение всех – советская ошибка. Для общества потребителей достаточно 10%.
Вот и обучаются в вузах достигнутые ими результаты 7-10 из 100 обученных и 70-90 % БРАКА (кого-то нечаянно в армию забирают из категории БРАКА).
Нужно ли учить всех?
«Если на языке китайской классической «Книги перемен» «ничтожные люди» противопоставляются «благородному человеку» с этической точки зрения, то их низкий моральный уровень здесь рассматривается как функция их познавательной недоразвитости. Поэтому их нельзя обвинять в познавательной близорукости, ибо в отношении познания они юны, а от юноши невозможно требовать дальновидности. Но дело обстоит иначе, если недальновидностью созерцания обладает «благородный человек». Для него она есть результат недомыслия, т.е. проступка перед своей собственной познавательной жизнью. Наличие недальновидности может привести благородного человека только к сожалению. А.К.Щуцкий.
Из объективных законов развития человека, установленных около 2 тыс.л. до христианства, в нашем аспекте профилизации важны два момента:
1. От юноши НЕВОЗМОЖНО требовать дальновидности, ибо в отношении познания они юны и, вполне естественно, познавательно близоруки. (Студенты ещё не знают, что из изучаемого им может пригодиться в жизни).
Единственное, что можно достоверно утверждать – в любой области жизнедеятельности всегда будут нужны «мозги», позволяющие осваивать любую область. А лучшим инструментом для развития логического мышления является математика (если она понимается учеником), для развития разумного мышления – физика, отвечающая на вопрос – ПОЧЕМУ что-то происходит в этом мире? Да и биология с химией.
2. Для взрослого же человека, познавательная недоразвитость и познавательная близорукость - признаки «ничтожного человека».
Если восток говорит мягко о сожалении за «ничтожные» деяния для отдельного человека, то о тотальных деяниях «ничтожного людишек» у нас давно пора кричать – Караул!
Ибо, «Человек тем и отличается от животного, что способен думать о будущем» (Р.Фейнман).
Хотя весьма важен и третий момент в небольшой цитате: интенсивное развитие познавательной недоразвитости у основной массы детей нашими реформаторами неизбежно ведёт к общему снижению морального уровня. Интеллектуально-духовная сфера перестаёт быть ценностью всё для большего числа детей, интенсивно замещаясь физиологическими потребностями. Особенно – объективно важными для подросткового возраста – сексуальными.
Как видно, реальный БРАК по необязательным предметам умудрились не только запрятать и существенно УВЕЛИЧИТЬ «свободой» - не выбиранием и сокращением числа часов, но даже гордо провозгласили своё движение ВПЕРЁД по сравнению с советскими ошибками.
В реальности же движение ВПЕРЁД означает нравственно-интеллектуальную деградацию детей (россиян) , размахивающих многократно увеличенным количеством аттестатов и дипломов вузов – МЁРТВЫМИ ДУШАМИ (в смысле образования). Кто сегодня приходит в вузы? – Вам расскажут преподаватели вузов. Особенно – экспериментальных регионов. Да и по результатам международных исследований мы из позорно низких позиций движемся под реальную песню:
Всё ниже! Всё ниже! И ниже!!!
И под эту песню мы по рейтингам ЮНЕСКО уже почти «поднялись» до уровня бывших безграмотных африканских племён, начавших изучать математику в 60-х по российским учебникам Киселёва и продолжающих изучать до сих пор без всякого реформаторского зуда и ИБД (имитации бурной деятельности), обусловленного национальными особенностями.
Просто весь мир – УЧИТ детей. А мы лучше всех – ПОКАЗЫВАЕМ то, что мы учим.
2 года назад оставалась одна заковыка. Как спрятать от всех реальный БРАК по обязательным предметам? - Ведь тогда придётся не выдавать аттестаты .
Ну тут всё просто. Главное – громко кричать всем о самом ОБЪЕКТИВННОМ инструменте – ЕГЭ. Незаметно изменив сам инструмент вбросом простейших заданий для умеющих читать и понижением пороговой планки до уровня элементарной теории вероятности. И уже можно ИГА по русскому языку за 9 класс сдать на 3 будучи совершенно безграмотным.
Другими словами. Если в эксперименте мы бракованного удава измеряли в мартышках, то стали измерять в попугаях. А в 2010 г. взяли попугая ещё поменьше и кричим:
Количество неуспевающих многократно уменьшилось! Стобалльников – увеличилось!
БРАКА – НЕТ! КАЧЕСТВО образования растёт!
Хотя бракованный удав остался не только тот же самый, но и усугубился.
Как видно- в школе можно вообще не учить и не учиться. Просто – совершенствовать самый ОБЪЕКТИВНЫЙ инструмент и иметь постоянное увеличение качества.
Общественность вузов обеспокоена положением нового закона «Об образовании», в соответствии с которым финансирование вузов будет увязываться с результатами ЕГЭ. Пока существует идиотическое для НАШЕГО образование скрещивание «ежа и трепетной лани»: единого вступительного и единого итогового, поводов для беспокойства нет. Ибо для итогового всегда нужен рост (для обмана общества), посему и должен быть рост финансирования.
В результате всех деяний БРАК №1 учебников за последние 20 лет только усугублялся , начиная с сокращения на 25% времени на изучение самых сложных программ в угоду местным князькам в 90-х, гуманитаризации под флагом гуманизации (хотя гуманитарных наук у нас пока , практически, нет), сокращению числа часов на непрофильные предметы и «свободе» выбора в совокупностью с возведением в ранг закона правила: ЛОЖЬ есть НОРМА и тотальным поражением им учеников и учителей приводит к ИТОГО:
катастрофически возрастающему реальному БРАКУ в результатах – реальном образовании детей.
(Образование – это то, что образуется в головушках и душах детей в результате обучения, а не то, что будет написано на бумажке).
Единственный оазис, куда особо не лезли академики-трансляторы – начальная школа. Там, пока ещё, как и во всём мире – УЧАТ детей. Да и по исследованию PIRLS мы среди лидеров.
Два вопроса педагогики – ЧЕМУ и КАК учить детей?
Выше было показано, что академики РАО – просто профнепргодные как учёные, определяя содержание школьного образования на основе заведомо ложных данных. В связи с чем и страдает вся Россия.
В вопросе же КАК учить их профнепригодность ещё более высока по простой причине – они сами не стояли у станка. И лучшие педагоги-новаторы уже в 70-80-х их обходили, достигая реальных результатов. На волне глотка свободы в начале 90-х , когда мнение учителей ещё могли слышать, они сняли со своих плеч вторую проблему и отдали в Законе «Об образовании» вопрос: КАК учить? - Учителям.
С тех пор они только диктуют – ЧТО? (сколько и каких литров надо выливать).
Если научным объектом РАО является только ЧТО, оторванное от КАК, то, выделив из двух основ своей науки – советской педагогики только одну в качестве объекта своего деяния, они сами свою науку «своими же понятиями» объявили НЕ НАУКОЙ (лженаукой). Принародно сами себя высекли с научной точки зрения.
Потому и может любой, кому не лень (абсолютный дилетант, но у власти) указывать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ часы, который надо отрывать от НОРМАЛЬНЫХ предметов.
Если в медицине есть наука, то туда и не лезут президенты (местные и российские) отнимать половину учебного времени. В образовании её нет. Вот и лезут.
В результате получаем: ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ:
4-5 татарского языка + 1-2 КРК (культура родного края) +3 физкультуры (даже в селе) + 1-2 религии + … и остается для 90% детей
1 час на изучении физики. Которую на ЕГЭ спрашивают за 4-5 часов.
Как за 2 часа научить даже способного ребёнка плавать, если на это требуется 10 часов?
За прихоти президентов и отсутствие науки и в вопросе образования , превращающиеся в тупой волюнтаризм - расплачиваются родители.
Образование УЖЕ – для многих ПЛАТНОЕ. Недоплаченные государством часы родители вынуждены платить репетиторам, обороты которых по России исчисляются МИЛЛИАРДАМИ
родительских денег, которые УЖЕ многократно оплатили образование своих детей налогами и прибавочной стоимостью.
Тут вот Д.А.Медведев всё говорит о научных и технологических прорывах. В той же Казани мощная научная школа. Но что получает один из корифеев – Казанский университет?
Кого готовить к науке, если у 90% не развивались мозги? С кем заниматься наукой и технологиями? Если даже более развитые 5-10% молодых людей для выживанию уйдут в бизнес.
В России, безнадёжно, тысячекратно отставшей от остального мира по продажам технологий, при таком школьном образовании можно говорить только о превосходстве над всеми по технологиям вранья.
БРАК №2
Исходя из постулата педагогики - представления об образовании как о процессе ПЕРЕДАЧИ культурного опыта, авторы учебников фактически выполняют роль ТРАНСЛЯТОРА тех научных знаний и представлений, которые они сочтут нужными.
Что узнаёт, например, ученик об одном из основных понятий для мира людей? - Читаем учебник обществознания:
мораль – это форма нормативно-оценочной ориентированности индивида, общностей в поведении и духовной жизни, взаимовосприятия и самовосприятия людей.
Если кто-то что-то из читающих понял, то молодец. А что поймёт ученик?
Даже о простом понимании говорить сложно, не говоря о более высоких уровнях ОБРАЗОВАНИЯ понятия в сознании ученика. Остаётся только зазубрить. Но сколь вы ни зубрите про хореющий ямб инфетизимальной матрицы – этот ямб в вашем сознании никак хореть не будет.
А авторам это не важно. Главное их дело– транслировать.
В связи с появлением Интернета роль ТРАНСЛЯТОРОВ значительно лучше выполняют поисковики (хотя бы Яндекс), нежели учебники, раскрывая разные аспекты понятия.
Такие книжки трансляторы уже практически не нужны.
Вот ещё одно следствие основ лженауки - советской педагогики.
Да и сам постулат имеет признаки логического абсурда. Когда говорят о процессе, то подразумевают ВНЕШНЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ, когда говорят о результате – то подразумевают ученика.
Когда мы основное внимание уделяем ПРОЦЕССУ внешнего воздействия, не взирая особо на реальный результат, то тут не то что о науке, тут и о РАЗУМЕ говорить сложно, ибо:
Любое человеческое деяние (ПРОЦЕСС) приобретает СМЫСЛ, если оно имеет РЕЗУЛЬТАТ.
Потому все теоретические построения на парадигме процесса внешнего воздействия являются утопиями и лженауками.
Ели ли говорить в терминах результата, то можно сказать так:
Образование - процесс и результат деятельности «внутреннего мира» человека по присвоения человеком культурного опыта (понятий, нормативно-ценностных ориентиров и др.).
До 30-х годов и у нас в психологии использовался нормальный термин: «образование понятий» пока он не заменился Н.А.Менчинской термином «формирование понятий». И с тех пор мы только и делаем, что пытаемся формировать внешним воздействием, не особо обращая внимание на то – что реально ОБРАЗУЕТСЯ в сознании ученика.
Как происходит этот процесс в каждом конкретном сознании? - Особо науке не известно. Есть только общие черты в психологии. Не случайно Альберт Эйнштейн обращался к Жану Пиаже с просьбой выяснить – как образуется в сознании человека такое понятие как скорость?
Единственное что можно делать – это помогать реальному ОБРАЗОВАНИЮ в сознании человека понятий, нормативно-ценностных ориентиров и др.
Этот процесс осложняется тем фактом, что у каждого человека – «свой язык мышлении». И то, что родителю, учителю или автору учебника кажется простым для их «языка мышления» может быть совершенно непонятным для «языка мышления» ребёнка.
Потому и возникает основная функция Учителя –
работа ПЕРЕВОДЧИКОМ «языка наук» на «язык мышления» ребёнка –
для того, чтобы во внутреннем мире ученика происходил процесс ОБРАЗОВАНИЯ новых понятий, логических структур, нормативно-ценностных ориентиров и др.
Работу ПЕРЕВОДЧИКА в основном, на интуитивном уровне, осваивают учителя в результате многолетней практики.
Академики же (кроме психологов) в данном вопросе вообще – сверх профнепригодные.
По этой причине, сказки Григория Остера имеют многократно больше прав называться учебниками, чем ТРАНСЛЯТОРЫ научных определений. Именно потому, что выполняют функцию перевода «взрослого языка» на «язык ребёнка» (с непременным атрибутом отторжения навязанного волюнтаристичеки свыше. Вспомним о том, что сказал Учитель… и естественную реакцию ребёнка – подростка на нравоучения).
Одна только сказка про 38 попугаев даёт основу понятий величина и число, на которых В.В.Давыдов строит всю математику начальной школы так, чтобы дети САМИ открывали правила игры в математике. Но даже этот уровень массовое сознание не достаточно осознало, потому и возможна манипуляция Минобрнауки возрастающими числами (ассоциирующимися с количеством) при реальном происхождении этих возрастающих чисел уменьшением мерки при измерении одного и того же. Слово «самый объективный» относится к инструменту ЕГЭ также как «самый лучший» к автомобилю «Жигули».
Не случайно, самым популярный в мире сайт-репетитор создал не академик-предметник, а недоучившийся студент, который может работать ПЕРЕВОДЧИКОМ языка науки на «язык мышления» плохо понимающих.
Как видно, академики - профессионалы в своих науках просто –профнепригодные в деле реального ОБРАЗОВАНИЯ детей. Потому, было бы значительно разумней временно прекратить постоянное финансирование таких «дойных коров».
Как и всю деятельность РАО, наносящей многократно больше реального вреда, чем пользы.
Ибо в основе их деяний не только науки, даже РАЗУМА не наблюдается.
А так как все их вредные дела и реформы, МОДЕРНИЗИРУЮЩИЕ «дорогу в ад» реального образования» осуществляются руками Минобрнауки через местных чинуш, то и их следует отправить минимум – в административный отпуск на год без оплаты. Ибо финансирование нравственно-интеллектаульной диверсии против миллионов детей (россиян) есть преступление.
Формальной основой для приостановки деятельности ИБДешников (имитаторов бурной деятельности) может быть недопустимо низкое финансирование тех, кто осуществляет реальный процесс ОБРАЗОВАНИЯ детей – Учителей. Ставка которых по всей России – 4,5 т.р. (кроме Москвы и Питера). Которой хватает на квартплату и пообедать в школе с дочкой.
Освободившиеся ФЕДЕРАЛЬНЫЕ средства направить целевым образом учителям. Пусть, по тому же числу, обучающихся душ.
А в целом же, эти ИГРЫ в образование довели Россию почти до края. Уже давным-давно их пора прекратить. И вспомнить простую вещь, что
ШКОЛА должна УЧИТЬ.
Владимир Павлов
