На заседании Общественного совета при Минобрнауки РФ обсудили образовательные стандарты. Выяснилось, что страсти вокруг стандарта старшей школы в принципе бессмысленны. Ведь уже принят стандарт начальной и основной ступени. А он «даже хуже, чем тот, что обсуждается».
Вся «защита» новых стандартов образования для старшей школы на прошедшей неделе была построена на том, чтобы доказать обществу, что шумиха, поднятая общественностью, бесперспективна. По той простой причине, что, дескать, «поздно пить боржоми», друзья. Старшая школа не влияет существенным образом на знания, или, как их сейчас называют, «компетенции» ученика. Пропустив мимо себя стандарт основной школы, критика предполагаемых нововведений уже бесплодна. А значит, надо начинать все сначала.
Кроме самого министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко публично на эту же тему высказался и ректор НИУ Высшая школа экономики Ярослав Кузьминов. Произошло это на заседании Общественного совета при Минобрнауки РФ в ВШЭ (НИУ). Ярослав Кузьминов набросал картину, демонстрирующую, почему у нас в России все получается всегда по одной и той же схеме – «пока гром не грянет…». И предложил посмотреть для наглядности на динамику вложений семьи в обучение ребенка.Когда ребенок идет в начальную школу, его родители еще испытывают какой-то интерес к школе и учебе ребенка, потом их начинают больше волновать бытовые проблемы. И только «под занавес» школы они вдруг спохватываются и начинают лихорадочно пристраивать своего ребенка в приличную школу. И невдомек им, что именно в начальной школе накапливаются основные знания ребенка, которую они уже проигнорировали. Может быть, общественности стоит вернуться к стандарту основного образования?
Новая тактика «защиты» позволит разработчикам документа под предлогом переосмысления стандартов основной школы взять тайм-аут и далее действовать уже более осторожно. Для этого предполагается совершить еще одно пиаровское действие – обязательно давать «человеческий» комментарий к ожидаемым документам. Во избежание появления новых народных инициатив наподобие прогремевшего открытого письма, инициированного учителем литературы Сергеем Волковым, решено, что отныне материалы будут поставляться общественности и в адаптивной версии тоже. Учитывая русскую привычку читать все в «комментариях», идея Минобрнауки РФ совсем даже не лишена смысла.
И список предметов, вошедших в обязательные (общие), – «Россия в мире», ОБЖ, физкультура – для успокоения населения тоже может быть пересмотрен. Первого предмета, например, вообще нет даже в природе. Как сказал «НГ» ректор Российского государственного гуманитарного университета Ефим Пивовар, если предполагается, что в основу будет положена история России, то польза от предмета несомненна. В ином случае концепция предмета представляется весьма расплывчатой.
А Общественный совет и вовсе предложил разработчикам изъять из проекта предмет «Россия в мире», объяснив это тем, что изучением предмета нельзя воспитать патриотизм, но можно дезориентировать школьников и учителей. Второй предмет – ОБЖ – вообще пытается объять необъятное. И даже предмет физкультура не угодил членам совета тем, что польза от предмета возможна только в том случае, если будет существенным образом обновлена материальная база школ.
Профилизация школы теперь тоже оказалась делом нерешенным. В последнюю версию стандарта вошло положение, что изменение профиля возможно через полгода после выбора. Чиновники в своих комментариях утверждают, что школьники смогут выбрать продвинутое обучение или базовое сразу по всем предметам сразу. Разработчики же программы уверены, что если появится такая возможность – «универсального профиля», то на самой идее профильной школы можно будет поставить крест.
Наконец, главный разработчик стандартов – генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков признался одному из ТВ-каналов, что с введением профильной школы уровень общего образования упадет. Конечно, такая честность подкупает. Но мало утешает. Существует мнение, что вслед за закреплением «нормы» падение общего уровня образования продолжится и далее.
После признания у Александра Кондакова прозвучало «вечное» – мол, стандарт всего лишь закрепляет ситуацию, уже сложившуюся в образовании. Старшая школа давно учится по этой схеме и учится... у репетиторов. Эту же мысль развил Ярослав Кузьминов, заявив на заседании Общественного совета, что стандарт лишь пытается «вытащить» ребенка из ситуации, когда у него школы нет вообще. Репетитор не может заменить школу, потому что ребенок развивается вне коллектива и потом в вузе не может нормально учиться. Он воспринимает материал только когда ему «вносят в рот на ложке».
Еще одно обсуждение стандартов прошло в Общественной палате. Там прозвучало новое предложение учителя Волкова. Он предложил, чтобы на сайте Минобрнауки появился список школ, где будут проходить апробацию новые предметы. Идея заслуживает внимания. Слишком уж часто стали звучать обвинения в кулуарности принятия важных для образования решений.
В ходе последних общественных обсуждений проекта о стандартах появилась публичная оценка деятельности разработчиков – «неудовлетворительная». И даже прозвучали с разных мест призывы к смене рабочей группы, не справившейся со «стандартной» задачей. На днях на адрес «НГ» пришло письмо, в котором сообщается, что правление Санкт-Петербургского математического общества, «рассмотрев резолюцию заседания Московского математического общества (от 08.02.2011), посвященного обсуждению проекта Федерального государственного образовательного стандарта общего образования, полностью разделяет содержащиеся в ней оценки, данные проекту и общей ситуации с образованием в России. Призывает признать проект образовательного стандарта негодным, а его авторов – дискредитировавшими себя составлением столь безграмотного и вредного документа. И поддерживает предложение об организации работы по подготовке стандартов заново, с включением в новый состав исполнителей лучших школьных учителей и ученых с мировым именем».
